SKELETON CREW

(2009. Dir: Tommi Lepola & Tero Molin) Película finlandeza de bajo presupuesto. Grandes directores e historias han salido de proyectos personales y de bajo presupuesto y podemos repasar: Wes Craven, Peter Jackson, Sam Raimi, etc. ¿Por qué? porque en ese mundo se puede arriesgar y hacer lo que realmente quieres, sin intentar agradar a los productores ni hacer "lo políticamente correcto", incluso, una producción "austera" puede darle ese toque clásico y casero al género de terror. Lamentablemente en este film no sucede nada de esto. Un argumento tan malo y repetitivo: unos jóvenes "cineastas" deciden realizar una película de terror en un supuesto hospital mental donde un doctor torturaba a los pacientes, y es esta "alma" que se posee del actual director del film, empezando a matar uno por uno al staff. Incoherencias por doquier, malos diálogos, mala dosis de "gore" y un desinterés total a medida que pasa el film. Esto sirvió únicamente para decir que el director realizó una película de terror y punto.

TRAIN

(2008. Dir: Gideon Raff) Un inexperto director-escritor realiza esta película semi-independiente coproducida con Bulgaria, donde logra tener como actriz principal a Thora Birch (recordar a la niña antisocial en "American Beauty"). El argumento tiene una similitud con Hostel: un grupo de luchadores grecoromanos de USA están en un torneo europeo, y tienen que viajar a una ciudad Eslovaca pero al perder su tren original, deciden viajar en un tren extraño, nada convencional. Dentro de este tren existe una especie de carnicero sanguinario que mutila a los extranjeros, al parecer con el fin de curar a otros enfermos, dándoles los órganos que necesitan. La idea no tiene sentido: si desean robar órganos para dárselos a otros no es necesario tanto baño de sangre ni tanto asesinato, simplemete duermes a la víctima con una inyección y extraes los órganos. Pero aqui el argumento pierde peso desde un inicio y encima, el asesino es una sóla persona que logra reducir en el instante a estos jóvenes supuestamente "luchadores" y en forma atlética.Si bien es cierto el director desea mostrar un lado sanguinario, no logra impactar al espectador al no tener realismo en las escenas. Sólo un ejemplo: le sacan el ojo a una víctima con un gancho y sólo gime sin dar siquiera un grito o movimientos desesperados. Así no es.

SPLINTER

(2008. Dir: Toby Wilkins) Particularmente disfruto mucho de películas donde algún experimento científico o algún ser de otro planeta (tipo The Thing) viene a multiplicarse a costas de cualquier ser vivo, especialmente humanos. Y es que este tipo de películas tiene siempre un sabor de película 70´tera, de bajo presupuesto. Aqui el inglés Toby Wilkins apuesta por una historia nada original pero siempre atractiva, donde un ser indecifrable destruye cualquier organismo y lo transforma a su antojo, en ansias de, suponemos, eliminar cuanto ser vivo se le cruce al frente. La primera mitad del film logra la atención producto de saber qué diablos es ese ser asesino, que parece se multiplica por espinas, más aún cuando las víctimas son sólo 5 personas, atrapadas en un grifo de un pueblo casi fantasma. Hasta ahi todo bien, incluso dan a entender que se trata de algún experimento de alguna estación cercana. Pero de ahi parece no saben qué hacer con el argumento y la historia se transforma lineal, impredecible y desinteresante. Creo que la actuación, o mejor dicho los personajes, no contribuyen en nada a la historia y si bien los efectos son muy buenos, tal vez faltó algo más de violencia. A pesar de estas falencias el film contribuye con algo de aire fresco a los contínuos fracasos actuales.

THE LAST HOUSE ON THE LEFT

(2009. Dir: Dennis Iliadis) El maestro indiscutible Wes Craven realizó la versión original allá por 1972 con un presupuesto bajísimo, logrando impactar en la audiencia típica de los B-movies. Ahora, ante la casi nula creación de buenas historias, deciden realizar el remake del film reclutando al director griego Iliadis, sin mayor experiencia en el cine norteamericano, todo bajo la supervisión del buen Wes Craven.

Y viene así: Un grupo de criminales que estan escapando de la justicia, se topan con dos jóvenes señoritas, donde una de ellas tiene a sus padres en una casa de vacaciones por el bosque. Al tenerlas capturadas, los criminales tienen la mala suerte de seguir escapando, y llegar a esta casa de los padres, quienes les brindan cobijo sin saber que son nada menos que los abusadores de su hija. Dan por muerta a la hija y los padres se dan cuenta del salvajismo: la venganza está servida.

Dirección correcta, actuaciones buenas dentro de un argumento (que no es idéntico al original) que sigue su línea sin llegar a lo absurdo. A pesar de la buena dosis de sangre y escenas fuertes queda la sensación que algo falta. Y es porque en el cine de terror ya se han visto muchas películas con el mismo corte (justamente la original era una de las primeras). A mi opinión se debió duplicar el gore, lo salvaje, lo brutal, para que asi esta película impacte de verdad. Por ahora, la película de culto sigue siendo la original (felizmente).

THE BROKEN

(2008. Dir: Sean Ellis). Basta que sea una producción de terror alejada de Hollywood para que tenga grandes probabilidades de ser diferente y sorprendernos con calidad. Y asi fue. Esta co producción franco inglesa logra ser una película seria, alejada de cualquier cliché típico de las películas de terror y aunque el argumento es algo flojo en el sustento de los acontecimientos, logra mantener la expectativa y el suspenso de manera ascendente.

De la nada, los seres humanos vienen siendo "reemplazados" a travez de los espejos, matándolos uno por uno para tomar su sitio. Y este es el único argumento, no nos dicen ni cómo, ni por qué. Incluso es una copia de "The Body Snatchers" y algo de "Mirrors" pero se aleja de ellas por la manera de presentar la historia, centrándose en la amnesia de la víctima y de cómo debe atar cabos para darse cuenta de la realidad. Cabe resaltar la buena musicalización y el uso exacto de cámara lenta para algunas escenas.

FRIDAY THE 13th

(2009. Dir: Marcus Nispel). En muchas ocasiones he expresado mi molestia por esta invasión de "remakes", donde se demuestra la falta de nuevas ideas o mejor dicho, la falta de apoyo a ideas y a directores que pueden arriesgar con historias de terror diferentes. Qué diferencia con el cine de terror francés actual!!!. Pero bueno, el "remake" de uno de los grandes íconos ochenteros ya está hecho y vemos tanto cosas positivas como desastrozas.

El estilo cinematográfico del "serial killer" fue instaurado en 1978 por el maestro John Carpenter con su genial "Halloween", donde luego aparece Jason Voorhees en Friday 13th Parte 2 (recordar que en la Parte 1 la asesina es la madre y Jason aparece como asesino recién en la segunda). Las características principales son: matanza en serie sin ningún motivo aparente, el asesino tiene fuerza sobre humana, las víctimas serán siempre jóvenes y será imposible pedir auxilio a alguien más. Si analizamos estas características, veremos que nos encontramos ante un absurdo total, entonces, ¿en dónde radica el éxito, por qué existe esa "magia" del Jason original? El nivel de todas las películas de Jason fue decreciente, a mi parecer la mejor de todas fue la 3ra parte, tal vez la más oscura de todas, donde Jason por primera vez se pone la máscara de Hockey. Al ver las primeras 5 películas de Jason, lo de B-movie sale por todos los poros, con bajo presupuesto y mucha sangre.

Para esta nueva versión, eligieron a Marcus Nispel, con experiencia en otro remake importante como el "Texas Chainsaw Massacre" y con un presupuesto altísimo marketearon este producto al máximo, logrando una muy buena taquilla. La dirección es muy buena confirmando que el director es muy hábil en escenarios oscuros. Pero eso de que exista un asesino en unas cabañas abandonadas y que mate a puro placer sin que ninguna autoridad siquiera se dé cuenta de dónde vive ya no es creíble. En las entregas originales de Jason si se podían dar estas libertades ya que el objetivo era uno sólo: ver muertes. Pero en esta nueva entrega se olvidan de este detalle y apelan más a lo icónico como las instalaciones del mítico Crystal Lake o la sola presencia de Jason. ¿Acaso nadie del pueblo o ningun policía puede dar con el campamento de Crystal Lake y saber que ahi vive el asesino?¿Cómo es posible que Jason prenda la llave general de la luz en todo el campamento?¿quién paga el recibo de luz?¿por qué motivo Jason toma a una prisionera sin hacerle ningun daño? Se supone porque le hace recordar a su madre, pero Jason nunca ha tomado a ningun prisionero en toda la saga. Estos detalles hacen que la película pierda peso y se transforme en un simple remake más, que pasará al olvido.

EL VERDADERO LEGADO DE MICHAEL JACKSON

Hace muy poco falleció el famoso "Rey del Pop" Michael Jackson, donde se le rinde culto a su legado musical y a sus dotes de bailarín, con todo lo que esto conllevó: un impacto cultural de proporciones nunca antes vistas. Pero lo que realmente hizo el buen Michael con su video "Thriller" fue "resucitar" o mejor dicho catapultar el género zombie del underground que estaba en ese momento hacia la cúspide total. Marcó un antes y un después con este video y fomentó el resurgimiento del género zombie. Y lo hizo nada menos que con Jhon Landis como director del video, ya famoso por películas como "The Blues Brothers", "An American Werewolf in London" y "Twilight Zone" y tuvo el lujo de contratar al mítico caballero del terror Vincent Price para las voces en "off" cuando los muertos resucitan en el cementerio y para la risa final. La coreografía, junto a los zombies es realmente increíble y el maquillaje digno de cualquier película de terror. Un gran legado y una contribución inigualable.

HARD CANDY

(2005. Dir: David Slade). Se hizo famoso dirigiendo el clip "Sour Girl" de los Stone Temple Pilots para luego realizar esta película que hasta el momento es su mejor obra (luego hizo "30 days of night"). Aqui la historia tiene prácticamente a sólo dos protagonistas. Un fotógrafo treintañero conoce vía internet a una niña de 14. Ésta logra ir a su departamento, logra seducirlo, tomar unos vodkas y....él se desmaya para luego despertar amordazado, listo para una venganza extrema y sádica, por parte de la niña, que está convencida que él es un pedófilo, asesino de una última víctima desaparecida. Aqui empieza una tortura física y psicológica que transgrede todo lo permitido para cualquier mortal. Llega a un nivel que es muy probable que muchos no hayan podido terminar de verla. Hasta aqui creo que la película llega a un punto casi genial. Luego decae la intensidad, se empiezan a atar cabos con respecto a la naturaleza de esta tortura y el thriller psicológico se desvanece. Logra al final digamos ser "políticamente correcta", porque para ser sinceros, si seguía con la tortura, no se estrenaba en ningún lado. Imperdible.

TERMINATOR: SALVATION

(2009.Dir: McG) Recibir la misión de realizar la cuarta parte de Terminator es definitivamente un riesgo muy grande. ¿Cómo realizar una secuela, que retome la escencia de las dos primeras, luego de ese fracaso rotundo (en todo sentido) del Terminator 3: Rise of the Machines? El objetivo principal es primero: entretener; y segundo: no destruir un guión tan interesante como es el círculo futuro-pasado al que Connors enfrenta a diario. Creo sin temor a equivocarme que McG (director principalmente de videos musicales) logra cumplir con estos dos puntos. Reclutó a buenos actores, tuvo el acierto (como buen conocedor de música) de contratar a Danny Elfman, (conocido por sus geniales musicalizaciones principalmente en casi todos los films de Tim Burton), y tener el respaldo de mega productores como Mario Kassar. Con este equipo lo espectacular ya estaba confirmado, luego fue a la caza de un guión. La historia se centra en pleno 2018, en medio de la batalla de los Terminator T-600 (aún sin los implantes de piel) de Skynet contra los restos de la humanidad, liderados por John Connors. Ahora la misión consiste en salvar la vida de Kyle Reese, el mismo que viajó al pasado en la primera película para salvar a Sarah Connors del primer Terminator, y que se convertiría en el padre de John. Pero aparece de la nada un personaje extraño, Marcus, que logra ayudar a Connors en la batalla. Hasta aqui lo que puedo revelar del argumento. Existen muchos detalles que hacen una especie de tributo a las dos primeras entregas: la música, ciertas frases célebres y sobre todo una aparición icónica infaltable. Lo malo: la facilidad de evadir y vencer a los Terminators, que si ellos quisieran, de un solo manazo te pulverizan, la fragilidad y la falta de previsión por parte de Skynet ante la rebeldía de Marcus y sobre todo la pasividad al tener la oportunidad de sus vidas de matar a Kyle apenas fue visto. Lo mejor: la inclusión de las Moto-terminators. Entretenida y vistosa, de obligada visión por cultura general.

MARTYRS

(2008. Dir: Pascal Laugier). El cine de terror francés ha llegado, con esta película, a su punto más elevado de creatividad y calidad a mi parecer sin precedentes en la historia del cine de este género. Y lo digo con una seguridad ya a prueba de balas. Sólo repasemos: "Them", "Inside" "Frontier(s)" son sólo piezas de un rompecabezas que demuestra la genialidad del cine francés sobre la materia. Todos estos films tienen características similares: transgreden, tienen una musicalización desesperante, no recurren a bromas ni a clichés facilistas e inciden en el aspecto psicológico del mismo terror. Aqui el argumento lo podemos dividir en dos: al inicio es el trauma post martirio que sufrió una chica cuando fue niña, donde su mejor amiga tratará de rescatarla de su locura sin éxito. De esta historia que por momentos es vertiginoza e hiper violenta, pasa al mismo martirio que sufrirá ahora ella, por parte de los mismos masoquistas. Aqui la película se torna densa, desesperante al mostrar paso a paso los golpes y brutalidad con que tratan a la chica, aunque nada es gratuito, todo tiene una razón lógica que obviamente no delataré.

La dirección es simplemente genial (no por nada este mismo director es voceado para realizar el remake de Hellraiser), donde el gore y las escenas fuertes están realizadas con detalle y mucho cuidado. El argumento es original y como siempre el cine francés nos deleita con un final atípico. Sencillamente imperdible.

BREATHING ROOM

(2008. Dir: Jhon Suits & Gabriel Cowan). Ópera prima de ambos directores, que también escribieron la historia y el guión. Al ser cineastas novatos y con su historia propia, creo debemos ser un poco benevolentes. Influenciados al máximo por dos películas: "The Cube" y "Saw". Un grupo de personas aparecen secuestradas en un local, donde tienen que seguir ciertas reglas para no ser asesinados. Van surgiendo así enemistades entre los personajes y también ciertas pistas que parecen pueden ayudar a ser salvados. Hasta aqui el argumento es una copia de "The Cube", a diferencia que éste sí logra imprimir un suspenso increíble, sobre todo al ir descubriendo la relación entre las víctimas. Pero en esta película nada de esto existe, no te resuleve ningún misterio, ni el por qué de los secuestros, ni el por qué de las matanzas, ni nada. Los asesinatos son aburridos y ocurren cuando la luz se apaga, situación que disminuye cualquier atractivo hacia las muertes. Para ser su primera película digamos que aprueban, pero sólo si deciden mejorar en un futuro.

ZOMBIE STRIPPERS

(2008. Dir: Jay Lee) Esta película tiene tantas cosas buenas como malas. Luego de intentar eliminar a un grupo de zombies en un laboratorio, un militar infectado logra escapar para refugiarse en un club de strippers, donde logra contagiar a una bailarina. Pero esto no será una mala noticia para el dueño, ya que las bailarinas, una vez infectadas, logran realizar una "performance" increíble en el escenario, tanto asi que las demás chicas desean estar "muertas". Al final obviamente todo se descontrola hasta que los militares toman el control. Realizada para ser una película "zombie-gore-comedia", llevando los clichés al extremo, logra puntos positivos en ciertas matanzas y sobre todo al combinar nada menos que a la super porn-star Jenna Jameson y al maestro indiscutible Robert Englund (Freddy Krueger). Lamentablemente los efectos son muy digitalizados y no generan esa repulsión si hubieran sido hechos de la manera convencional. Definitivamente sólo ver a Jenna Jameson es infartante, sin dejar de lado a la espectacular Shamron Moore aunque no logra matizar la combinación sexo-gore. Se nota tuvo un presupuesto nada pequeño, pero no logro entender por qué no contrataron más gente para que sean extras en el night club. Digamos que es una B-movie pero algo forzada.

BUG

(2007. Dir: William Friedkin) Por siacaso es el mismo director de la hasta ahora mejor película de terror de todos los tiempos: "El Exorcista", asi que primero doy una reverencia a este maestro y luego me permito comentar esta película. Está basada en una obra teatral corta de Tracy Letts, y es de esta manera que el director la presenta, es decir, es prácticamente una pieza teatral, de un sólo escenario (el cuarto de hostal) y de poquísimos actores, básicamente dos: Agnes y Peter. Éste último se involucra sentimentalmente con Agnes, una típica "white trash" norteamericana, camarera, maltratada y abandonada. Pero a medida que pasa el tiempo, él empieza a ver insectos en su cama, luego en el aire, en todas partes, hasta se saca un poco de sangre para darse cuenta que también están ahí. Confieza que fue militar en el Golfo y que han experimentado con él y los doctores están tras él para seguir experimentando. Sorprendentemente Agnes le dá la razón e incluso también empieza a ver a estos insectos, hasta llegar a un desenlace radical. La dirección es de calidad (no se puede esperar menos) y muy buenas actuaciones, teniendo escenas brillantes como la sacada de dientes con un alicate de Peter. Confusa hasta el extremo, no nos da salidas ni explicaciones a cada escena retorcida y de diálogos furiosos. Cada uno puede sacar su conclusión si los insectos realmente existen o no. Por momentos buena, por momentos aburrida, creo faltó imponerle un final "sorpresa" para hacer reflexionar al espectador.

THE KOVAK BOX

(2007. Dir: Daniel Monzón) esta coproducción hispana-norteamericana se ha dado el trabajo de realizar una película con buena actuación, dirección, musicalización y se nota un buen presupuesto para lograrla, pero el argumento es digamos un reciclado de varias películas similares. Un famoso escritor va a España a recibir un premio pero su mujer se suicida al día siguiente sin tener ninguna causa para esto. Del mismo modo le pasa a una chica que se salva porque cae a un toldo que amortigüa su caida. Descubren que ambas fueron inducidas al suicidio porque tienen un dispositivo insertado en el cuello, donde al escuchar una música determinada se matan (¿?). El autor de esto es un ex científico húngaro, con cáncer terminal, que desea que este escritor escriba su historia y lo inmortalice, de paso que lo mate y asi ya no sufriría por el cáncer. Como ven, el argumento no puede sostenerse en lo creíble ni por un segundo y pierde mucha fuerza, tal vez se basaron en que están fuera de USA para que todo sea permitido y crean que por esos lares hispanos la policía no existe o no hace nada. por momentos logra cierto misterio, por momentos se torna muy predecible y hasta aburrido. Lo inevitable: estamos ya ante el declive de un buen actor de los 80 y 90, Timoty Hutton.

X MEN ORIGINS: WOLVERINE

(2009. Dir: Gavin Hood) El universo de los X Men es tal vez el más rico en personajes e historia, sobresaliendo lo que es a mi parecer, el mejor héroe de cómics de todos los tiempos: Wolverine. Y lo mejor de todo es que la producción de este universo (la trilogía X Men y esta última película) ha recaído siempre en buenas manos lo cual genera buenas caracterizaciones y buen argumento, requisitos indispensables para una buena película. Para este film se toman algunas libertades con respecto al orígen real de Wolverine (por ejemplo la hermandad de Sabretooth), libertades que incluso mejoran la trama, sin afectar en absoluto la línea argumental de las tres películas anteriores. Entretenimiento puro, que deja satisfecho a cualquier fanático de los X men, brindándole incluso la oportunidad de ver a más mutantes (aunque me da la sensación que no fue totalmente explotado el personaje Gambit) y una breve aparición de Charles Xavier, aunque tal vez no ahondaron más en la psicología de Wolverine. ¿Estoy bien al decir que los efectos de las garras no fueron tan bien logrados? me pareció eso. En resúmen es una película visualmente atractiva, que a pesar de ser el tercer director de la saga, mantiene intacta la escencia original del X Men de Bryan Singer.