Duro de Matar 4: La Espiral Descendente

En 1988 el genial director John McTiernan nos entregó "Die Hard", creando un nuevo estilo de películas de acción, teniendo a un atípico anti-héroe como protagonista y catapultando a Bruce Willis al estrellato. Las secuelas entonces eran inevitables: "Die hard 2: Die Harder" (1990) dirigida por Renny Harlin mantuvo los ingredientes de la primera aunque con una calidad un poco inferior y "Die Hard 3: Die hard with a Vengeance"(1995) nuevamente dirigido por John McTiernan, ayudando a mantener el nivel de la saga con las actuaciones de consagrados como Samuel Jackson y Jeremy Irons.

Hasta que pasaron 12 años. Uno supone que no se hicieron mas películas porque no se encontraban buenos guiones o Bruce Willis ya no queria interpretar al policía John McClane. ¿Por qué se hizo esta película?¿Por qué romper una trilogía perfecta? Realmente no entiendo. Bruce Willis ya es multi millonario, con más razón, debió solo esperar un buen guión y darse el gusto de cerrar la saga con la mejor película de todas. Lamentablemente fue todo lo contrario. La idea en sí no es mala: ahora son terroristas virtuales, "hackers" capaz de entrar al sistema de seguridad de U.S.A y crear el caos total. Pero todo esto parece no tener sentido al final, el caos que generan es de tal magnitud que llega a lo ridículo e inverosímil, las escenas de acción ahora son todas digitales (el gran mal del cine actual) donde todo apunta a bañar de sangre a Willis y dar "toques" de humor con sus diálogos en pleno peligro de muerte. Hay que separar esta película de las otras tres y que no las contamine. Para mí, DIE HARD sólo tuvo 3 películas, esta última NO EXISTE.